Alarma en el Estado de alarma

«España no podrá encajar dos crisis seguidas. Primero, epidémica; después, económica. Ya que no fueron capaces de evitar la primera crisis evitemos la segunda. El confinamiento es una medida brutal e irracional, sin ningún tipo de base científica»

El confinamiento de la población es una medida pseudo-fascista, tomada sin base racional ni científica, que provocará una hecatombe económica, afectiva y psíquica en la sociedad española. Las personas mayores quedaremos estigmatizadas ante los jóvenes que nos acusarán de haberles cerrado el paso al futuro.En España, el 96,2% de fallecimientos por la Covid-19 se registran entre personas de más de 60 años. En el 3,8% de fallecidos, relativamente jóvenes, se observaron frecuentemente patologías. Las patologías previas disparan la letalidad de la Covid-19 incluso en jóvenes. Esta sospecha parece confirmarse al analizar los casos de fallecidos de más de 60 años.La tasa de letalidad (calculada sobre la incidencia, infectados reales estimados, no solamente casos reportados) de la Covid-19 es  muy baja (del orden del 0,3%-0,4%) doble en hombres que en mujeres, siendo la incidencia igual en ambos sexos, y sube especialmente en varones mayores de 80 años con patologías previas (letalidad 16%, calculada exageradamente sobre casos reportados). Sin embargo, en esta alta letalidad se esconde una correlación así llamada cigüeña: no son la edad y la enfermedad combinadas las que matan sino que con la edad las personas sufren más patologías. Y los hombres más que las mujeres por sus pasados hábitos de vida o actividades profesionales. Con estos elementales datos en mano, puede probarse que la insostenible política de confinamiento, amparada por el Estado de alarma, nace de una premisa completamente falsa. A saber, el confinamiento sería la «única» estrategia eficaz al no poder -alternativamente, por carencia de medios- practicar detección a gran escala con aislamiento de personas detectadas contagiadas. Este diagnóstico de la situación indica grave desconocimiento de la naturaleza de la Covid-19: su letalidad general es más baja que la de la gripe (influenza), 0,8%.Cuando lo anterior se entiende bien la estrategia para encarar la Covid-19 es imparable. Una parte de la población (la que padece patologías previas) es fatalmente sensible y frágil a la infección del virus SARS-CoV-2. Esta parte de la población debe ser informada, partiendo de su historial clínico, prevenirla del riesgo que corre y, si es necesario, aislarla por su propio bien (se admiten objeciones). Es obligación del Gobierno llevarlo a buen término. ¿Cuál es esa parte de la población de alto riesgo? Especialmente hombres mayores de 80 años (2/3 de fallecidos). ¿Es suficiente ser hombre y mayor de ochenta años? No. Un hombre mayor de ochenta años sin patologías previas, que padezca el Covid-19, corre menos riesgo de fallecer que si estuviera infectado por el virus de una gripe normal. Por tanto, los medios deben asignarse masivamente y los esfuerzos concentrarse, racionalmente, a la evitación de contagios en el segmento de población sensible: la que padece patologías previas. El resto de casos reportados, sin patologías previas, hay que considerarlos como si fuera gripe, es decir, que se queden en casa hasta que la enfermedad remita excepto agravamiento agudo y manifiesto (el 70% de ingresados en las UVI tienen más de 70 años, no todos con patologías previas). Algunos enfermos sin patologías previas también fallecerán, desgraciadamente, pero menos que los que fallecen de gripe. Esta es la única estrategia racional (cf. online, 9/03/2020, el interesante artículo de Fei Zhou y colaboradores: «Clinical course and risk factors for mortality of adult inpatients with COVID-19 in Wuhan, China: a retrospective cohort study»).Con una bisoñez, un desparpajo y una incompetencia que aterran, el Gobierno, en previsión protectora de las personas mayores, ha tomado medidas de confinamiento que nos estigmatizan ante los más jóvenes haciéndonos indirectamente responsables del desastre económico en curso. Y tanto es así que partidos políticos anticonstitucionalistas e independentistas propugnan medidas de confinamiento incluso más extremosas, descontando una crisis peor que la de 2008, en aras de abonar el terreno a sus nefastas y no ocultadas pretensiones. Por ello, los españoles de bien y más de sesenta años debemos oponemos al confinamiento de la población -por ineficaz, humillante, traumatizante y destructivo- impulsando otras medidas de protección en orden al distanciamiento social (centradas sobre todo en la prevención de contagios en personas con patologías previas) aplicando, si es necesario, el poder coercitivo del Estado en cuanto a la obligatoriedad de mascarillas y guantes fuera del hogar.Es un mito que el «aplanamiento» de la curva epidémica por confinamiento de la población salve muchas vidas. Y las pocas que relativamente pudiese salvar, en el corto plazo, sería a costa de multiplicar los fallecimientos en el medio y largo plazo. Pocas vidas salva la descongestión de Urgencias. Lo que salva vidas es la prevención cuando aún no se ha alcanzado un umbral crítico de contagio, y protegiendo, desde un principio, a ancianos con patologías que difícilmente pueden asumir su propia protección en residencias geriátricas o el propio hogar. ¿A qué esperamos para cambiar de estrategia? Este sistema de protección minuciosamente centrado no impide relanzar inmediatamente la economía para que jóvenes y trabajadores en general no sufran las consecuencias de la voladura del entramado económico. Un Estado endeudado por el desmoronamiento económico carecerá de medios para mantener un sistema de salud eficiente capaz de salvar vidas en el futuro.Sorprende la visión cortoplacista y chapucera de medidas draconianas, tomadas en España, cuyos impactos económicos, familiares, penales, intelectuales, laborales, afectivos, físicos, psíquicos, etc., debidos al confinamiento obligatorio serán sin duda devastadores. Más razonablemente -contraejemplo de esa miopía decisoria impuesta irracionalmente a una sociedad absolutamente desinformada, aterrorizada y sin datos fiables en que apoyarse-, algunos países calculan integrando los efectos de la pandemia este año y el próximo con la estructura productiva en funcionamiento, en la medida de lo posible, para evitar el colapso económico susceptible de debilitar los sistemas nacionales de salud en el futuro. El INSEE francés ha estimado, por lo bajo, que en diez días de confinamiento la actividad económica se ha contraído el 35%; en un mes el PIB se habrá reducido 3 puntos.Salvemos la economía y el futuro de los jóvenes. España no podrá encajar dos crisis seguidas. Primero, epidémica; después, económica. Ya que no fueron capaces de evitar la primera crisis evitemos la segunda. El confinamiento es una medida brutal e irracional, sin ningún tipo de base científica, pretextando proteger la vida de las personas mayores que, en realidad, quedan estigmatizadas ante la sociedad. Pronto los jóvenes nos harán responsables de la hecatombe económica culpándonos de haberles bloqueado el futuro. Sánchez ha declarado la guerra, pero inspirado en «Diario de la guerra del cerdo», de Bioy Casares.

Juan José R. Calaza es economista y matemático

52 comentarios sobre “Alarma en el Estado de alarma

  1. Totalmente de acuerdo. Estos días he publicado cartas en mi red social en el mismo sentido. Copio aquí lo enviado al País para su posible publicación en Cartas a la Directora:

    Posible y probable
    El hecho de que se permitan ciertas actividades tales como ir al supermercado supone que se acepta que no es probable trasmitir la infección por coronavirus guardando las distancias. ¿Sería posible infectarse a pesar de guardar las distancias? Posible, posible, sería posible incluso guardando 100 metros de distancia, pero cualquier persona en su sano juicio pensaría que sería improbable. No saber distinguir lo posible de lo probable puede suponer un trastorno obsesivo compulsivo. Las medidas de confinamiento, en cuanto a desproporcionadas, contradictorias y no motivadas supone un espantoso recorte de libertades fundamentales. Dicho recorte está causando un gran sufrimiento en la población, amén de propiciar comportamientos obsesivos compulsivos, tales como el de la “policía de balcón”.

    Le gusta a 1 persona

  2. Gracias por plasmar lo que muchos pensamos.

    Por fin alguien arroja algo de coherencia y se atreve a decir lo que hoy en día es políticamente incorrecto.

    No solo habrá consecuencias económicas graves, pues a nivel de derechos individuales se ha creado un precedente que, de veras, da miedo, como miedo da la facilidad con la que la ciudadanía ha aceptado una perdida de derechos tan radical.

    Me gusta

  3. Hola:
    No sé si esto lo leerá alguien, pero quería hacer una reflexión, redondeando actualmente hay 100.000 infectados y 10.000 fallecidos, el 98% de los cuales son menores de 40 años lo que hace un 0,2 % de mortalidad en ese grupo.
    Si la franja de menores de 40 la reducimos a personas de entre 18 y 40, ese 0,2% todavía está más garantizado como cifra tope.
    Con esa cifra de mortalidad, no creo que sea necesaria la reclusión de toda la población, debería dejarse libertad total para todo el mundo que viva en domicilios formados únicamente por personas entre 18 y 40 años, por lo que el golpe a la economía sería mucho menor e iríamos haciendo inmunidad de grupo.
    En esa franja de edades hay 10 millones de españoles, lo que arrojaría una cifra máxima de 20.000 fallecidos.
    Un saludo.

    Le gusta a 1 persona

  4. Hola, reviso el texto, que queda como sigue:Hola:No sé si esto lo leerá alguien, pero quería hacer una reflexión, redondeando actualmente hay 100.000 infectados y 10.000 fallecidos, el 98% de los cuales son mayores de 40 años lo que hace un 0,2 % de mortalidad en el grupo de menores de 40.Si la franja de menores de 40 la reducimos a personas de entre 18 y 40, ese 0,2% todavía está más garantizado como cifra tope.Con esa cifra de mortalidad, no creo que sea necesaria la reclusión de toda la población, debería dejarse libertad total para todo el mundo que viva en domicilios formados únicamente por personas entre 18 y 40 años, por lo que el golpe a la economía sería mucho menor e iríamos haciendo inmunidad de grupo.En esa franja de edades hay 10 millones de españoles, lo que arrojaría una cifra máxima de 20.000 fallecidos.Un saludo. M.A.C.S.Podría hacerse llegar a altas esferas?Me parece una buena solución.Gracias.

    Le gusta a 1 persona

  5. Contempla nuestra constitución o existe en el aparato jurídico algún mecanismo , que con el apoyo de los ciudadanos , firmas , podamos detener el confinamiento y en toda su amplitud el estado de alarma ? Gracias

    Le gusta a 3 personas

  6. Me acabo de enterar de la existencia de este manifiesto. Yo estoy llevando un diario del confinamiento en el que estoy en la misma línea. No soy matemática ni epidemióloga pero creo que tengo el mismo derecho a pensar desde el sentido común y mi intuición. Os dejo el post en el que hablo de cifras y del Imperial College: https://www.lasinterferencias.com/2020/04/02/dia-22-las-matematicas/
    Un abrazo.
    Tania

    Le gusta a 5 personas

  7. Estoy de acuerdo con su posición y con la del manifiesto. No podemos asumir sin más la situación . Hay que luchar con datos contra la manipulación y desinformación. Y por el futuro de la economía y de la sociedad que evidentemente está en riesgo si el confinamiento indiscriminado continúa. Tenemos que poder hacer algo pero no se muy bien qué.

    Le gusta a 3 personas

  8. Muchas gracias por haber salido a dar la cara. He visto una nota de El Mundo sobre la creación de la plataforma https://www.elmundo.es/espana/2020/04/05/5e89bd0f21efa0fe428b4598.html y la noticia me ha hecho recuperar la confianza en la sociedad civil española. Estoy en España estos días por motivos familiares (vivo normalmente en EEUU) y una de las cosas que más me extrañaba era la falta de oposición motivada a las brutales medidas tomadas por el gobierno de España. Encantado de ver que la sociedad civil llega a dónde no llegan los políticos.

    Le gusta a 2 personas

  9. La culpa de las empresas. Dónde están las fábricas de las principales compañías españolas ? En China , hoy por hoy España no se ha recuperado de la crisis por culpa de ellos, que en vez de dar trabajo a los propios españoles se han preocupado por enriquecerse .

    ¿Dónde están las fábricas de mascarillas ?

    Seguramente en Asia , por eso no hay suficientes en España y como ha pasado hace nada Turquía se quería quedar con una partida de respiradores , ¿Porqué? Por que venían de china.

    Abajo el made un china , arriba en made in Spain , que nos hará más ricos y menos pobres a todos

    Me gusta

  10. Buenos dias….Os agradezco vuestra aportación y “no sé de que manera” pero tenemos que hacer que ésta voz se oiga en los medios de comunicación.
    No hay derecho a que estemos en ésta situación de detención domiciliaria y que la mayor parte de la gente lo acepte sin cuestionar nada.
    Hay alternativas y protocolos para mantener la precaución necesaria y no esta situación en la que prevalece la sospecha de saltarse los protocolos….Todos hemos visto éstos dias, el cuidado, que por parte de la mayoría de las personas, se lleva a cabo cuando se sale a la calle.

    Estoy a vuestra disposición para cualquier ayuda que se necesita para acabar con ésta situación.

    Le gusta a 2 personas

  11. No os veo protestar por la fabricación en China realizada por empresa españolas . Eso no lastra la economía ?

    Si se produjera aquí seguramente habría menos paro , no como nuestro amigo Amancio Ortega , paseare por su tienda a ver lo que está hecho en España y lo que está hecho en Asia

    Asi va mal nuestra economía también

    Me gusta

      1. ¿Cómo se puede apoyar este manifiesto? Yo también son economista, 55 años. Desde el primer día tengo este discurso. ¡Me alegra tanto ver al niño que señala al rey desnudo! Me siento cada vez más incapaz de decir cosas tan sensatas ante la histeria colectiva en la que estamos imbuidos.

        Le gusta a 1 persona

  12. Estoy completamente de acuerdo con el contenido del manifiesto. Es muy importante que la sociedad civil muestre racionalidad ante la ineficacia de nuestros políticos.
    ¿ Como podemos adherirnos a esta plataforma ?

    Me gusta

  13. El manifiesto contra el confinamiento está muy bien y es muy necesario, pero de nada sirve que firmen sólo cuatro personas. ¿No se podría abrir para reunir más firmas, como hacen en plataformas como Hazteoír, Citizengo, Change.org y otras por el estilo?

    Le gusta a 1 persona

  14. CARTA ENVIADA AL CGCOM_ESPAÑA (sin respuesta por su parte):

    Buenas tardes;
    Les escribimos para conocer la postura de la C.G.C.O.M. respecto a la posible y mas que probable negligencia que está cometiendo todo el personal médico de la Comunidad de Madrid (por supuesto, se están investigando a otros implicados como otras comunidades y países, autoridades sanitarias, gubernamentales, científicas, farmaceuticas como Gilead Sciences y todas aquellas entidades y personas que podrían estar implicadas en esta barbarie). La OMS ya fue sancionada por las falsas pandemias de GripeA y de Gripe Aviar gracias a investigaciones como esta. Sin embargo, esta vez la OMS y otras autoridades cuentan con la colaboración, posiblemente involuntaria, de millones de sanitarios y médicos que no están llevando a cabo sus funciones con rigor medico y científico, y que están certificando defunciones sin las bases y las pruebas necesarias para certificar una muerte por Covid19.
    Por favor, ruego respondan a las preguntas y confirmen o desmientan estas informaciones e interrogantes que se están planteando desde la comunidad científica. Y expliquen porqué razón se está teniendo en cuenta en todos los centros hospitalarios un criterio tan escasamente basado en pruebas científicas. También ruego confirmen o desmientan si ustedes están teniendo en cuenta este tipo de investogaciones o no, con los datos que les aportamos a continuación.

    1. Estadística:
    En la infecciología, fundada por el propio Robert Koch, tradicionalmente se hace una distinción entre infección y enfermedad. Una enfermedad requiere una manifestación clínica. [1] Por lo tanto, sólo los pacientes con síntomas como fiebre o tos deben ser incluidos en las estadísticas como nuevos casos.
    En otras palabras, una nueva infección, medida por la prueba COVID-19, no significa necesariamente que estemos tratando con un paciente recién enfermo que necesita una cama de hospital. Sin embargo, actualmente se supone que el cinco por ciento de todas las personas infectadas se enferman gravemente y requieren ventilación. Las proyecciones basadas en esta estimación sugieren que el sistema de salud podría estar sobrecargado.
    Mi pregunta: ¿En las proyecciones se diferenció entre las personas infectadas sin síntomas y los pacientes enfermos reales, es decir, las personas que desarrollan síntomas?

    2. Peligrosidad:
    Varios coronavirus han estado circulando durante mucho tiempo, en gran parte sin ser notados por los medios de comunicación. [2] Si resultara que al virus COVID-19 no se le pudiera atribuir un potencial de riesgo significativamente mayor que el de los virus corona ya en circulación, todas las contramedidas serían obviamente innecesarias.
    La internacionalmente reconocida „International Journal of Antimicrobial Agents“ publicará pronto un documento que aborda exactamente esta cuestión. Los resultados preliminares del estudio ya se pueden ver hoy en día y llevan a la conclusión de que el nuevo virus NO es diferente de los tradicionales virus corona en términos de peligro. Los autores lo expresan en el título de su artículo «SARS-CoV-2: Miedo versus Datos». [3]
    Mi pregunta: ¿Cómo resulta la comparación de la utilización actual de las Unidades de Cuidados Intensivos con pacientes diagnosticados con COVID-19 con otras infecciones por coronavirus, y en qué medida se tendrán en cuenta estos datos en la futura toma de decisiones del gobierno? Además: ¿Se ha tenido en cuenta el estudio anterior en lo planificado hasta ahora? Aquí también, por supuesto, debe ser válido: Diagnosticado significa que el virus juega también un rol decisivo en el estado de la enfermedad del paciente, y no que las enfermedades previas jueguen un papel más importante.

    3. Propagación:
    Según un informe del Süddeutsche Zeitung, ni siquiera el muy citado Instituto Robert Koch sabe exactamente cuánto se testea para COVID-19. Sin embargo, es un hecho, que recientemente se ha observado en Alemania, que el número de casos ha aumentado rápidamente a medida que aumenta el volumen de las pruebas. [4] Por lo tanto, es razonable sospechar que el virus ya se ha propagado inadvertidamente en la población sana. Esto tendría dos consecuencias: en primer lugar, significaría que la tasa de mortalidad oficial – el 26 de marzo de 2020, por ejemplo, hubo 206 muertes en alrededor de 37.300 infecciones, o el 0,55 por ciento [5] – es demasiado alta; y en segundo lugar, significaría que casi no sería posible impedir que el virus se propagara en la población sana.
    Mi pregunta: ¿Se ha hecho ya una muestra aleatoria de la población general sana para validar la propagación real del virus, o está esto previsto en un futuro próximo?

    4. Mortalidad:
    El temor a un aumento de la tasa de mortalidad en Alemania (actualmente del 0,55 por ciento) es actualmente objeto de una atención mediática especialmente intensa. A mucha gente le preocupa que pueda dispararse como en Italia (10 por ciento) y España (7 por ciento) si no se actúa a tiempo.
    Al mismo tiempo, en todo el mundo se está cometiendo el error de informar de las muertes relacionadas con el virus tan pronto como se establece que el virus estaba presente en el momento de la muerte, independientemente de otros factores. Esto viola un principio básico de la infecciología: sólo cuando se tiene la certeza de que un agente ha desempeñado un papel importante en la enfermedad o la muerte se puede hacer un diagnóstico. La Asociación de Sociedades Médicas Científicas de Alemania escribe expresamente en sus directrices: «Además de la causa de la muerte, debe indicarse una cadena causal, con la correspondiente enfermedad subyacente en tercer lugar en el certificado de defunción. Ocasionalmente, se deben dar cadenas causales de cuatro eslabones». [6]
    En la actualidad no hay información oficial sobre si, al menos en retrospectiva, se han realizado análisis más críticos de los registros médicos para determinar cuántas muertes se debieron realmente al virus.
    Mi pregunta: ¿Alemania ha seguido simplemente la tendencia a la sospecha general de COVID-19? Y: ¿se tiene la intención de continuar esta categorización acrítica como en otros países? ¿Cómo, entonces, se puede distinguir entre las muertes verdaderamente relacionadas con el Corona y la presencia fortuita de un virus en el momento de la muerte?

    5. Comparabilidad:
    La atroz situación de Italia se utiliza repetidamente como escenario de referencia. Sin embargo, el verdadero papel del virus en ese país no está nada claro por muchas razones, no sólo porque los puntos 3 y 4 también se aplican aquí, sino también porque existen factores externos excepcionales que hacen que esas regiones sean especialmente vulnerables.
    Uno de estos factores es el aumento de la contaminación atmosférica en el norte de Italia. Según las estimaciones de la OMS, esta situación, incluso sin el virus, provocó más de 8.000 muertes adicionales por año en 2006 en las 13 ciudades más grandes de Italia solamente. [7] La situación no ha cambiado significativamente desde entonces. [8] Por último, también se ha demostrado más allá que la contaminación del aire aumenta en gran medida el riesgo de enfermedades pulmonares virales en personas muy jóvenes y de edad avanzada. [9]
    Además, el 27,4 por ciento de la población especialmente vulnerable de este país vive con jóvenes, en España incluso el 33,5 por ciento. En Alemania, la cifra es sólo del siete por ciento [10].
    A esto se agrega, según el Prof. Dr. Reinhard Busse, jefe del Departamento de Gestión de la Salud de la Universidad Técnica de Berlín, Alemania está mucho mejor equipada que Italia en términos de unidades de cuidados intensivos – por un factor de alrededor de 2,5 [11].
    Mi pregunta: ¿Qué esfuerzos se están haciendo para que la población tome conciencia de estas diferencias elementales y para que la gente entienda que escenarios como los de Italia o España no son realistas aquí?

    Ante la barbarie científica y médica que se está llevando a cabo en los hospitales de toda España. Las investigaciones van a continuar y no cesarán hasta alcanzar la realidad y la verdad de esta supuesta pandemia por nuestra parte. Además, una vez finalizada la cuarentena, nos desplegaremos a todos los hopsitales, tanatorios, tanatorios improvisados como El Palacio de Hielo, para asesorar e informar a las familias y recabar el mayor número de autopsias posibles a nivel nacional para denunciar esta negligencia histórica y científica ante el resto de Europa y del mundo.

    Ustedes han sido contactados porque aparecen como responsables del “Documento Técnico / Manejo Clínico del COVID-19: tratamiento médico” del Ministerio de Sanidad. Por lo que les estamos dando la oportunidad de dar explicaciones antes de hacer públicas todas nuestras investigaciones y por supuesto a colaborar en las investigaciones que van a continuar después de la cuarentena, donde entrevistaremos a todas las autoridades, personal sanitario, personal de laboratorio y científico implicados en esta inmensa negligencia científica y médica.

    Quedo a su completa disposición.

    Reciban un cordial saludo.

    Le gusta a 5 personas

    1. Totalmente de acuerdo. Hay un tema que me preocupa y es que no solo el confinamiento no sea útil, si no que sea el responsable de la gravedad de los casos en Italia y España.
      Sería quizá interesante construir un modelo que pueda explicar la alta frecuencia de casos graves en espacios confinados. Los epidemiólogos de Veneto señalan en ese sentido:

      https://www.elconfidencial.com/mundo/europa/2020-04-07/coronavirus-oms-italia-veneto-romagnani_2537147/

      también este en este interesante artículo del Newyorker
      https://www.newyorker.com/magazine/2020/04/06/how-does-the-coronavirus-behave-inside-a-patient

      he recogido algunas dudas en esta página
      https://thereversethinkingman.wordpress.com/

      Un saludo y mucho ánimo

      Me gusta

  15. Tasa de inevitabilidad

    La probabilidad de que ciertos eventos ocurran, tales como robos, asesinatos o suicidios, puede disminuirse hasta cierto punto límite con la adopción de medidas adecuadas al caso. Dicho punto límite se designa como tasa de inevitabilidad. Más allá de dicha tasa es inútil y hasta contraproducente, la adopción de medidas suplementarias. Muchos países de nuestro entorno, tales como Alemania, Francia o Suiza esencialmente han adoptado la medida “guarda la distancia”, sin imponer confinamiento, y se permite salir a hacer ejercicio. Por lo que vemos, cabe pensar que dichas medidas son las mejores posibles. Las draconianas medidas de confinamiento adoptadas en España, “quédate en casa” (inevitable compra alimentos), en cuanto a desproporcionadas, no salvan vidas, sientan un peligroso precedente, y, cualquiera puede verlo, están causando graves daños físicos, mentales y morales.

    Me gusta

  16. No bajar la guardia

    No, el coronavirus no me inspira ningún miedo. La crisis del coronavirus pasará, y lo veremos todo desde la tranquilidad. Lo que me da pánico es advertir las múltiples llamadas a bajar la guardia democrática. Veo llamadas a la paz, al sosiego, al diálogo, al acuerdo, a “llevémonos bien”.

    Pero mi pánico llega a su punto culminante cuando veo que nuestro Presidente declara que su propuesta de reeditar los pactos de la Moncloa es “de corazón y sincera”. No. No podemos bajar la guardia. La democracia no puede basarse en buenas intenciones, sino que debe basarse en un estado de derecho, constantemente alerta, capaz de impedir hasta la más mínima extralimitación de funciones por parte del poder.

    Le gusta a 1 persona

  17. Buenas,

    Quería agradeceros enormemente que habéis redactado este manifiesto. Creo que a muchos de los que pensamos así se nos está considerando como unos verdaderos sociopatas. No sé si es el caso de todos, pero me siento en una caza de brujas. La gente se ha radicalizado tanto que tengo miedo de expresar mi opinión sobre la infección y el confinamiento. Me siento muy solo la verdad.

    Por eso os agradezco de corazón este texto que compartiré con todos mis contactos. Los que me quedan…

    La verdad es que no sé cuál es el propósito de un Blog, de hecho nunca pensé que un Blog se convertiría en un apoyo, pero intentaré contribuir con enlaces interesantes como ya están haciendo otras personas por encima.

    Y nuevamente mil gracias. Aquí para lo que necesiten.

    Me gusta

  18. Una pandemia originada en China acaba provocando una cuarentena a nivel mundial, es el principio de uno de los escenarios descritos en este análisis que hace salivar a los fans de la conspiración. Más aún cuando uno de los autores es la Rockefeller Foundation.

    Haz clic para acceder a Rockefeller%20Foundation.pdf

    ¿Si la ciencia ficción inspira a los científicos por qué no a los políticos?

    Un análisis muy interesante que puede ayudar tanto a nivel personal como empresarial en el proceso de toma de decisiones en los años venideros.

    Una lectura muy entretenida para este fin de semana.

    Me gusta

    1. – El Epidemiólogo Knut Wittkowski envia a “contraelencierro.blogspot.com” un breve resumen de la situación española: https://contraelencierro.blogspot.com/2020/04/la-epedimia-acabo-en-espana-finales-de.html
      Dice que el encierro ha sido tan efectivo como arar el mar.
      – contraelencierro.blogspot.com ha hecho una cuenta muy sencilla (puesto que las cifras de muertos por el virus están totalmente infladas en todos los sitios): sumar los muertos de dic-ene-feb-mar de este año y de los seis últimos años: Este año hay más o menos el mismo número de muertos que siempre: https://contraelencierro.blogspot.com/2020/04/este-ano-hay-en-espana-mas-o-menos-los.html
      – El Dr. John Ioannidis de la Univ. de Standford presenta los resultados del estudio serológico en un vídeo de tres minutos: El coronavirus tiene la misma tasa de mortalidad que la gripe. Abajo está el vídeo completo de la misma fecha, de momento sin subtítulos: https://vimeo.com/410028361

      Seguimos juntando voces en contra de este disparate : https://contraelencierro.blogspot.com/ Y quien quiera puede traer más.

      Me gusta

  19. La solución cual es ?
    No estará bien tomada cuando es a nivel mundial ?
    Son ustedes más listos Que nadie supongo, así nos va , abran la mente infórmense,el virus mata y deja secuelas, confinado el país y 300 muertos diarios….. Que pocas luces tenéis….. Apocados

    Me gusta

  20. La solución es estar bien informado. La ignorancia y acatar los dogmas de un gobierno que no ha sido capaz de decir NO al globalismo, son los que han provocado algunas muertes de más. Cuando se les pidan datos fehacientes sobre todas las muertes, se verá como han mentido y manipulado las cifras en su propio beneficio.

    Aquel que ha podido seguir esta crisis desde el principio con cierto pensamiento crítico sabe que las cifras nunca han cuadrado, pese a que 25000 muertos parezca un cifra alta, en realidad el etiquetarlas con covid-19, es la que la hace alarmante.

    https://kalitarget.wordpress.com/gnosis-moderna/estadisticas-que-no-enganan/

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea tu página web en WordPress.com
Empieza ahora
A %d blogueros les gusta esto: